Corte desecha peritaje a píldora emergente

Avanzan posiciones de los ministros de la Corte para rechazar la controversia presentada por el gobierno de Jalisco contra la pastilla anticonceptiva.

25/05/2010 2:46
AA

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desechó, con nueve votos, la posibilidad de solicitar peritajes médicos a fin de determinar si la “píldora emergente” es o no abortiva, como lo había propuesto el ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano.

Lo anterior en el marco del debate sobre la controversia constitucional presentada por el gobernador de Jalisco, Emilio González, contra la Norma Oficial de Salud NOM-190-SSA1-1999, la cual ordena que dentro del Sistema de Salud se prescriba la “píldora del día después”, en casos de violación.

Aguirre Anguiano argumentó que la norma de Jalisco protege la vida desde la fecundación, “Yo digo que en la jerga médica usual y no habrá que pedir eso más que al constituyente de Jalisco, se entiende por embarazo a partir de la fecundación, de la unión del óvulo con el espermatozoide, la jerga médica usual eso determina”.

Reconoció que existen divergencias en la comunidad médica, a nivel internacional, respecto a cuando es el comienzo del inicio de la vida, si es a partir de la simple unión de óvulo o espermatozoide durante el acto sexual, o si es hasta que se realiza el implante en el útero de la matriz de la célula que resulta de esta unión, llamada cigoto.

“Si no tenemos las definiciones científicas para este asunto, vamos a estar resolviendo con pequeñas partículas de la problemática y no resolveremos con la exhaustividad y calidad que corresponde a la Suprema Corte, por eso el peritaje para determinar científicamente estos conceptos”, insistió .

Sin embargo, su propuesta no tuvo eco, luego de las exposiciones en contra, como la del ministro presidente Guillermo Ortiz Mayagoitia, quien apuntó que la Constitución de Jalisco, preve permitir a la mujer recurrir al aborto, en caso de violación, por tanto es innecesario solicitar un peritaje médico.

“Qué dice la ley del Estado de Jalisco: No es punible el aborto en embarazadas ni cuando el embarazo es resultado de una violación, cuando hay una violación hay una casa de exculpación en el gobierno de Jalisco”.

Esto, resaltó, no va en contra de la norma de salud, donde se establece: “En caso de violación, los médicos en general, las instituciones oficiales y privadas, tienen la obligación de ofrecer a la mujer que se manifieste víctima de una violación, el tratamiento hormonal de la píldora y esto tiene que ser en horas medidas en la propia norma oficial”.

Apuntó que en caso de que una mujer denuncie una violación, sin que sea esto cierto, el uso de la pastilla del día después será una responsabilidad personal.

Ortiz Mayagoitia precisó: “Qué sucede si la mujer que se dice violada en realidad no lo fue, eso es un problema personal, es un tema de la propia dama que adujo un hecho que le permite , que obliga al médico -proporcionarle la píldora”-.

En otro caso, la norma dice que las instituciones públicas de salud dice tienen la obligación de interrumpir el embarazo de una mujer violada, cumpliendo con las disposiciones del ordenamiento penal.

Pero además, las leyes en Jalisco preven los casos de aborto con penas sumamente bajas, al establecer que “ toda mujer puede interrumpir embarazo, si no tiene mala fama, cuando haya ocultado el embarazo, cuando se encuentre en unión ilegítima; la pena se reduce a meses y puede ser sustituida por tratamiento médico integral. Así está la protección constitucional desde el momento de la fecundación, para el estado de Jalisco”.

La Corte citó a sesión el próximo jueves, para continuar con el debate y, posiblemente, se lleve a cabo la votación final respecto a la controversia en contra de la “píldora de emergencia”.
 


Tags

Agregue su comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada

Copy Protected by Chetan's WP-Copyprotect.

Iniciar Sesión

Si todavía no tienes cuenta con nosotros:

Recupera tu cuenta

Sexo

Elige los temas que te interesan: